貴州大學(xué)法學(xué)院 何婷婷
一、道德權(quán)威的內(nèi)涵
（一）含義
關(guān)于道德權(quán)威的含義尚難定論，但主要有以下幾種：莫飛平認(rèn)為，“道德權(quán)威就是在道德生活中依靠公認(rèn)的道德原則的效力和威望而使人們自愿服從的道德力量。”[1]李瓊 認(rèn)為，道德權(quán)威包括兩層含義，“其一是指符合大多數(shù)人的利益要求和價(jià)值追求、使人信服的道德規(guī)范或在一定的社會(huì)關(guān)系中具有道德威望而被信服的人。”“其二是由于社會(huì)道德的威望和效力而產(chǎn)生的發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重、敬畏、信仰、虔誠(chéng)、向往從而自愿服從和踐履道德的一種精神力量。”[2]
由此，筆者認(rèn)為，道德權(quán)威就整體而言，是無(wú)形中向社會(huì)成員施加道德約束力，而又為社會(huì)成員所承認(rèn)和信奉的精神信仰；就個(gè)體而言，道德權(quán)威是敦促個(gè)體向有利于自身成長(zhǎng)的道德方向推進(jìn)和規(guī)范個(gè)體行為、思想的精神力量。
（二）類(lèi)型
馬克思·韋伯根據(jù)權(quán)威的獲得途徑把權(quán)威分為三種類(lèi)型：即傳統(tǒng)型、超凡魅力型以及理想型。由此，筆者認(rèn)為，道德權(quán)威可以分為傳統(tǒng)文化型、個(gè)人魅力型和法理型。傳統(tǒng)文化型道德權(quán)威基于中華民族對(duì)于傳統(tǒng)美德，特別是儒家“仁、義、禮、智、信”的尊崇和信奉，勸導(dǎo)性較強(qiáng)，比如中國(guó)古代帝王和宗族長(zhǎng)老的權(quán)威；個(gè)人魅力型道德權(quán)威是指?jìng)€(gè)人擁有超凡的高于其他社會(huì)成員的人格、品行等魅力，能給社會(huì)成員以模范和典型的類(lèi)型，具有一定的典型性，比如革命領(lǐng)袖、體壇巨星等；而法理型道德權(quán)威，就對(duì)應(yīng)于“法理”，即不依賴(lài)于個(gè)人情感的基于理性的，將道德融于法律法規(guī)，完全依賴(lài)于法律、制度等強(qiáng)制性規(guī)章制度，具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。
此外，從道德權(quán)威的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，應(yīng)可分為道德權(quán)威的理論權(quán)威和實(shí)踐權(quán)威。理論權(quán)威是指道德權(quán)威有相應(yīng)的并且靠近真理的理論體系，道德權(quán)威通過(guò)思想上的無(wú)形的理論力量對(duì)客體進(jìn)行塑造，以實(shí)現(xiàn)其權(quán)威；所謂實(shí)踐權(quán)威，則是通過(guò)對(duì)客體在日常實(shí)踐中應(yīng)該遵循的實(shí)踐原則規(guī)范，從而在實(shí)踐上也達(dá)到道德權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。
二、當(dāng)代社會(huì)道德權(quán)威式微
道德權(quán)威式微，是指道德權(quán)威被內(nèi)部缺陷和外部力量削弱，導(dǎo)致它的權(quán)威受損，影響力減弱，在運(yùn)行時(shí)乏力的趨勢(shì)。
（一）傳統(tǒng)道德權(quán)威的內(nèi)部缺陷
首先，傳統(tǒng)道德權(quán)威具有極強(qiáng)的等級(jí)性。中國(guó)傳統(tǒng)道德權(quán)威主要是儒家道德規(guī)范。中國(guó)傳統(tǒng)道德權(quán)威主要是儒家道德規(guī)范。而儒家道德規(guī)范，在不能否認(rèn)其作用和意義的同時(shí)，也不能忽視其歷史局限性。如“三從四德”，這是對(duì)女性道德和行為的規(guī)范，但同時(shí)也束縛了女性的自由，認(rèn)為男性天生比女性地位高尚，有很強(qiáng)的性別歧視的色彩。同時(shí)，我們對(duì)于傳統(tǒng)道德文化的繼承具有一定的盲目性和片面性。如“三綱”，即“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，通常人們都片面地認(rèn)為，“三綱”立足于關(guān)系下的服從，臣子必須服從于君王、子女必須服從于父親、妻子必須服從于丈夫，但前提條件在于“君”“父”“夫”都需無(wú)愧于道德，在德行上要為“臣”“子”“妻”做出表率模范作用。延續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)道德思想被曲解、利用，也使傳統(tǒng)道德式微。
其次，中國(guó)傳統(tǒng)道德權(quán)威為“熟人交往”服務(wù)?！爸袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的道德觀(guān)念主要是私人之間的道德，根據(jù)血緣親疏遠(yuǎn)近來(lái)進(jìn)行交往，也就是我們所說(shuō)的‘熟人社會(huì)’。維系熟人間的道德約束性很強(qiáng)，一旦違反了倫理道德，不會(huì)被家庭、社會(huì)和國(guó)家所容忍?！?sup>[3]儒家傳統(tǒng)道德提倡的“五?！薄叭省⒘x、禮、智、信”，是發(fā)生在君臣之間、父子之間、夫妻之間、師生之間和朋友之間；而“天地君親師”，為中國(guó)儒家祭祀的對(duì)象，既表現(xiàn)出其等級(jí)性，也表現(xiàn)出傳統(tǒng)敬天法祖、孝親順長(zhǎng)、忠君愛(ài)國(guó)、尊師重教的價(jià)值觀(guān)念取向，是熟人交往所遵循的道德規(guī)范。而現(xiàn)代的交往不拘泥于時(shí)空，人們交往的方式多種多樣，交往的對(duì)象形形色色，曾適用于熟人間交往的道德準(zhǔn)則顯得力不從心，道德權(quán)威乏力。
此外，傳統(tǒng)文化中的“實(shí)用主義”限制了人民群眾的道德追求。中國(guó)傳統(tǒng)“實(shí)用主義”文化，即追求實(shí)用性，將是否有用作為評(píng)價(jià)一件事物的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的四大發(fā)明的創(chuàng)造，更多基于對(duì)生產(chǎn)生活的需要，而非對(duì)科學(xué)技術(shù)的探索。人們利用所得經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改良創(chuàng)造，是所謂“工匠精神”，而非對(duì)事物原理和科學(xué)信念的追求，這大概也是世界近代三次科技革命未能在中國(guó)發(fā)生的原因之一。可見(jiàn)，“實(shí)用主義”限制了人民的創(chuàng)造性和對(duì)科學(xué)的獻(xiàn)身精神。同時(shí)，它也限制了人們對(duì)道德的追求。以“是否有用”作為價(jià)值判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，就使得人們的判斷過(guò)于現(xiàn)實(shí)，看到不遵守道德的企業(yè)或個(gè)人比遵守道德的企業(yè)或個(gè)人獲取的利益更多，看到遵守道德的企業(yè)或個(gè)人沒(méi)有得到相應(yīng)的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，則認(rèn)為道德無(wú)用，不道德有用。這使得道德成為一種空虛之殼，而非人們內(nèi)心做人的規(guī)范與準(zhǔn)則，致使人們產(chǎn)生對(duì)道德的懷疑甚至摒棄，道德的權(quán)威又從何談起？
（二）外部力量的挑戰(zhàn)
道德權(quán)威處在一定的經(jīng)濟(jì)、政治的環(huán)境中，必然會(huì)受到二者相應(yīng)的影響。就目前來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，道德的權(quán)威在被經(jīng)濟(jì)的權(quán)威和政治的權(quán)威削弱。
在經(jīng)濟(jì)方面，主要是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的等價(jià)交換原則所影響，致使人與人之間的社會(huì)關(guān)系物化，人與物的關(guān)系異化。等價(jià)交換原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，而道德實(shí)踐很大程度上基于“利他”意識(shí)，即道德主體愿意讓渡或舍棄部分個(gè)人利益，以不損害或保護(hù)他人利益。但等價(jià)交換原則讓人們趨從于“一物換一物”的交往方式，使得人與人之間的社會(huì)關(guān)系變?yōu)槲锱c物之間的交換關(guān)系，個(gè)體不斷尋求利益實(shí)現(xiàn)，這就使得“利他”行為變?yōu)椤爱惗恕?，而“利己”行為成為主流。同時(shí)，人生產(chǎn)的“物”卻反過(guò)來(lái)控制和決定人的交往和社會(huì)地位，“物”成為了社會(huì)關(guān)系的主體，人與物的關(guān)系發(fā)生了異化。正如哈貝馬斯所言：“如今，市場(chǎng)語(yǔ)言無(wú)孔不入，把所有的人際關(guān)系都納入以強(qiáng)調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權(quán)為導(dǎo)向的模式。由相互理解和相互承認(rèn)而結(jié)成的社會(huì)紐帶和倫理道德規(guī)范已經(jīng)被契約的目的——手段理性的以及最大功利化的選擇和行為方式所摧毀。權(quán)力和財(cái)富成為人們所追求的最高目標(biāo)?！?sup>[4]
政治上，政治權(quán)威和道德權(quán)威長(zhǎng)期以來(lái)是相輔相成的關(guān)系，有什么樣的政治，就有相應(yīng)的道德。然而，以政治權(quán)威過(guò)多或過(guò)少地干預(yù)道德權(quán)威都會(huì)給社會(huì)道德帶來(lái)沖擊，從而抑制道德權(quán)威發(fā)揮作用。新中國(guó)成立初期，政治權(quán)威的強(qiáng)勢(shì)極大地壓制了道德權(quán)威，而走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路后，政治權(quán)威對(duì)道德權(quán)威的干預(yù)又過(guò)小，在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，舊的道德體系還未適應(yīng)新情況，新的道德體系又未創(chuàng)建，彈性過(guò)大，使得社會(huì)道德秩序一時(shí)發(fā)生紊亂，道德權(quán)威難以實(shí)現(xiàn)。此外，長(zhǎng)期以來(lái)的“官本位”思想根植于人民心中，雖然我國(guó)現(xiàn)處于轉(zhuǎn)型階段，政府在向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，力求將“人民公仆”角色做好，但人民群眾依舊存在“官大于民”的思想，認(rèn)為政府官員地位比人民群眾高。而作為人民群眾心中表率作用的“官德”卻被一些貪腐典型人物敗壞，權(quán)力的濫用沖擊著人民群眾的道德觀(guān)念。
三、當(dāng)代道德權(quán)威的系統(tǒng)建構(gòu)
系統(tǒng)是指將零散的東西進(jìn)行有序的整理、編排形成的具有整體性的整體。那么，道德權(quán)威系統(tǒng)則是如何對(duì)該系統(tǒng)各種構(gòu)成要素進(jìn)行組織、調(diào)配，從而達(dá)成順暢運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)其權(quán)威的整體？很顯然，道德權(quán)威作為一個(gè)系統(tǒng)也應(yīng)有其組成要素、組合結(jié)構(gòu)和功能。
(一)道德權(quán)威的系統(tǒng)組成要素
首先，筆者認(rèn)為，由于道德權(quán)威需要通過(guò)一定的指令來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以從基本的“三要素”來(lái)說(shuō)，道德權(quán)威的系統(tǒng)組成要素應(yīng)有道德背景、道德指令發(fā)起者、道德指令服從者。道德背景是道德權(quán)威得以有效的必要前提，指的是道德指令發(fā)起者和服從者具有一定的背景性道德義務(wù)，這種背景性道德義務(wù)先于道德權(quán)威而存在，是道德指令發(fā)起者使道德指令服從者愿意服從、具有權(quán)威的來(lái)源。它來(lái)源于社會(huì)德育風(fēng)俗和文化等，比如救助他人、不故意傷人、拾金不昧等道德義務(wù)。因此，道德權(quán)威總處于某種環(huán)境或情境之中。在道德背景使得道德權(quán)威得以有效的同時(shí)，也損害了服從者的自由，因?yàn)橐牡赖轮噶?，就必然需要服從者讓渡出自己的部分個(gè)人自由。因此，如何解決道德權(quán)威與個(gè)人自由之間的矛盾，是個(gè)重要問(wèn)題。道德指令發(fā)起者，是指發(fā)起某種道德指令的人或意志。而通常來(lái)說(shuō)，這種人或意志對(duì)服從者具有道德權(quán)威。在單個(gè)道德實(shí)踐中，該指令可能由具體的個(gè)人發(fā)起，也有可能由無(wú)形的道德意志發(fā)起，這種人或意志在該事件背景下比起服從者更具備幫助服從者更好地進(jìn)行道德實(shí)踐和解決問(wèn)題的能力，這使得服從者服從該道德指令。而道德指令服從者，即服從并執(zhí)行道德指令的人。道德指令服從者愿意讓渡部分個(gè)人自由，并且有一定的認(rèn)知能力，能判斷出道德指今是否更有利于自己履行道德義務(wù)。并且，他們通常愿意讓渡自己部分道德權(quán)利，比如為了達(dá)成某種目的或結(jié)成某種關(guān)系，給對(duì)方做出一定的承諾和讓步，使對(duì)方成為對(duì)自己具有道德權(quán)威的主體。
其次，從“多要素論”來(lái)說(shuō)，除了道德背景、道德指令發(fā)起者、道德指令服從者外，道德權(quán)威的系統(tǒng)組成要素還有道德指令內(nèi)容、道德指令載體、道德指令目的、道德指令結(jié)果、道德指令情景、道德權(quán)威載體、道德權(quán)威目的、道德權(quán)威效果、道德權(quán)威維護(hù),等等。
(二)道德權(quán)威的系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)
道德權(quán)威的系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)是指道德權(quán)威各組成要素通過(guò)怎樣的方式組合和運(yùn)動(dòng)，使得道德權(quán)威這一有機(jī)系統(tǒng)得以運(yùn)行。筆者通過(guò)設(shè)想作出如下流程圖，以表示道德權(quán)威系統(tǒng)運(yùn)行的過(guò)程。
由上圖可以看出，道德權(quán)威的系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)是：在一定的情景(環(huán)境)下，道德背景為前提，道德指令發(fā)起者和道德指令服從者同時(shí)存在，道德指令發(fā)起者向道德指令服從者發(fā)出道德指令，道德服從者對(duì)該指令進(jìn)行判斷，判斷結(jié)果是有利于自己履行道德義務(wù)則對(duì)該指令表示服從并執(zhí)行，流程完成；判斷結(jié)果是不利于自己履行道德義務(wù)，則道德指令服從者可以拒絕并不執(zhí)行該項(xiàng)指令，這時(shí)流程結(jié)束，或道德指令發(fā)起者可以選擇對(duì)指令進(jìn)行修改，再次進(jìn)入循環(huán)。由此可見(jiàn)，上述要素和環(huán)節(jié)缺一不可，它們之間相互協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)，保證了道德權(quán)威系統(tǒng)運(yùn)行。
（三）道德權(quán)威的系統(tǒng)功能
通常來(lái)說(shuō)，道德有五大功能，即評(píng)價(jià)功能、平衡功能、認(rèn)識(shí)功能、調(diào)節(jié)功能、教育功能。道德權(quán)威源自于道德，與道德既具有整體性也具有相對(duì)獨(dú)立性，在與系統(tǒng)結(jié)合的條件下，有其特殊功能。
如果把道德權(quán)威系統(tǒng)比作森林生態(tài)系統(tǒng)，那么它可以有保育土壤、涵養(yǎng)水源、固碳釋氧三大主要功能。首先，所謂保育土壤功能，是指道德權(quán)威系統(tǒng)有保護(hù)和培育道德土壤的功能。處于整體中的道德，就像森林里的幼苗，會(huì)遭受到暴風(fēng)雨的打擊。而道德權(quán)威系統(tǒng)就像一把保護(hù)傘，保護(hù)其生長(zhǎng)的土壤不被沖刷流失，并為其抵擋暴風(fēng)雨，使之健康茁壯成長(zhǎng)。其次，涵養(yǎng)水源功能，即涵養(yǎng)社會(huì)道德信念的功能。道德因其權(quán)威性而使社會(huì)成員服從、遵循，道德權(quán)威系統(tǒng)作為一個(gè)整體，給整個(gè)社會(huì)施加的道德影響是極大的，這樣就使得社會(huì)更易形成良好的道德風(fēng)氣，涵養(yǎng)了社會(huì)成員的道德信念。周而復(fù)始，道德信念生生不息，如活水涌動(dòng)。再次，固碳釋氧功能，也可稱(chēng)為凈化環(huán)境功能。在道德領(lǐng)域，道德品質(zhì)和元素即“碳”，道德風(fēng)氣和道德實(shí)踐即“氧”，簡(jiǎn)言之，則是道德權(quán)威系統(tǒng)有保固道德品質(zhì)及元素，促成良好道德風(fēng)氣和相應(yīng)道德實(shí)踐的功能。保固住“碳”，釋放“氧氣”，使社會(huì)環(huán)境純凈又舒適，實(shí)現(xiàn)凈化社會(huì)道德環(huán)境的功能。
道德權(quán)威式微是一種警示。夯實(shí)道德的權(quán)威性，不能忽視其系統(tǒng)內(nèi)部的任何一個(gè)要素。其中，通過(guò)對(duì)個(gè)體專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)、恰如其分的集體主義精神弘揚(yáng)、相關(guān)法律法規(guī)的健全等，形成一套適應(yīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的、機(jī)動(dòng)靈活的道德體系至關(guān)重要，將“德治”與“法治”結(jié)合，使二者相得益彰，才能為道德的權(quán)威的實(shí)現(xiàn)做好保障和維護(hù)，實(shí)現(xiàn)道德權(quán)威對(duì)社會(huì)和個(gè)人道德建設(shè)的作用。
注釋?zhuān)?/span>
[1] 莫飛平.論道德權(quán)威[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002(04):48-59.
[2] 李瓊.中西方古代社會(huì)道德權(quán)威的比較分析[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2015(06):59-63.
[3] 鞏軍偉.我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德失范與道德治理[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014,51(6):130-134.
[4] 尤爾根·哈貝馬斯，朱麗英.信仰和知識(shí)——“德國(guó)書(shū)業(yè)和平獎(jiǎng)”致辭[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002.(03).75-79.
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳忱.西方學(xué)界關(guān)于市場(chǎng)與道德關(guān)系的研究及中國(guó)展望[J].社會(huì)學(xué)研究，2016,31.(1):217-241,246.
[2] 范李明.雙重道德權(quán)威的失落與重建——基于公民教育的視角[J].教育評(píng)論，2015(08):99-101.
[3] 朱佳峰.論道德權(quán)威的證成[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017(02):135-143.
[4] 盧風(fēng).道德的相對(duì)性與道德的權(quán)威[J].道德與文明，2014(01):5-11.
[5] 王偉杰.道德權(quán)威研究綜述[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，25(01):92-96.
[6] 萬(wàn)俊人.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德維度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(02):4-13+205.