貴州大學(xué)法學(xué)院 和風(fēng)
大學(xué)生這一群體由于未踏出象牙塔，社會閱歷不足，世界觀、人生觀和價值觀仍處于塑造階段。這一階段，是一個由感性到理性，由依賴到獨立的過程，在遇到重大抉擇時，難免會躊躇、仿徨，甚或作出錯誤的決定。自我意識的覺醒和自由意志的成熟推動著道德責(zé)任意識的形成，它的形成依賴于外在他律向內(nèi)在自律的轉(zhuǎn)變，在潛移默化中，使得大學(xué)生作為道德主體可以繼承和發(fā)揚優(yōu)秀道德風(fēng)尚。然而，在公民道德滑坡的社會功利化的情勢下，大學(xué)時代鄂責(zé)任意識空前淡漠，對于不利己的事情能推則推、能逃則逃，不擔(dān)當(dāng)、不作為的風(fēng)氣盛行。我們在對大學(xué)生這一群體道德責(zé)任意識缺少成因進(jìn)行深入剖析，進(jìn)而對可行性解決路徑作出合理探討，就顯得非常必要。
一、大學(xué)生道德責(zé)任意識的內(nèi)涵及缺失表現(xiàn)
（一）大學(xué)生道德責(zé)任意識的內(nèi)涵
道德責(zé)任是人們對自己的行為后果、失范行為和不良后果在道義上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在郭金鴻的《道德責(zé)任論》一書中，對道德責(zé)任作出如下定義：“具有一定自由和能力的責(zé)任行為主體（包括個體、團(tuán)體與國家）基于一定的物質(zhì)利益和道德認(rèn)識，以社會客觀道德價值為評價標(biāo)準(zhǔn)，履行（包括非自覺自愿和自覺自愿兩種態(tài)度）一定社會賦予其上的對他人、社會、自然的責(zé)任，以及對于自我行為所導(dǎo)致或可能導(dǎo)致的有利于或有害于他人和社會的行為后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以及自覺自愿履行責(zé)任所形成的良好道德品質(zhì)?！保?］也就是說，道德責(zé)任包含的內(nèi)容豐富，人作為社會人，只要牽涉其中都與道德責(zé)任相關(guān)聯(lián)。再者，要對行為后果擔(dān)責(zé)，不管自覺性還是強(qiáng)制性，都要有承擔(dān)道德責(zé)任的意識。但筆者認(rèn)為，這里的社會客觀道德價值評價標(biāo)準(zhǔn)是有局限的，這一標(biāo)準(zhǔn)太過抽象，很難用有限的詞匯給出全面的框定。根據(jù)以上分析，總結(jié)出大學(xué)生道德責(zé)任意識，即在高等院校中的學(xué)生在社會公認(rèn)的道德價值評價標(biāo)準(zhǔn)尺度下，在履行家庭、社會和自我的職責(zé)中，應(yīng)積極主動為其所做行為承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任。
大學(xué)生的道德責(zé)任意識，簡言之，即作為居于道德主體之一的大學(xué)生在享受自身權(quán)利和身份定位所帶來的福利和權(quán)益外，與之相關(guān)的從屬道德范疇內(nèi)的“職責(zé)范圍應(yīng)做之事”，“未完成應(yīng)做之事的過失擔(dān)當(dāng)?！币虼?，首先要明晰大學(xué)生群體所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖仑?zé)任是什么，在特定道德情境中，大學(xué)生需要做什么，界定出什么是職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)做之事，以便對實踐行為作出合理預(yù)判；其次，要知曉未完成“分內(nèi)事”的弊端，利弊的羅列可以理解其合理性，為其應(yīng)然性作辯護(hù)和論證，使道德責(zé)任意識從低一級的“他律”責(zé)任感跳躍到高一級的“自律”責(zé)任感，最終成為大學(xué)生這一道德群體自覺體認(rèn)并自我遵循責(zé)任意識的強(qiáng)大動力。
（二）大學(xué)生道德責(zé)任意識缺失的表現(xiàn)
1．權(quán)利與義務(wù)沖突
當(dāng)代大學(xué)生對于自我的過度追捧，更多地強(qiáng)調(diào)獲得權(quán)利，在法律范圍許可內(nèi)，主體為滿足其特定利益而自主享有的權(quán)能或利益，突出得到。其一是我應(yīng)該得到什么，維護(hù)自身既得利益；其二是他人應(yīng)該為我做些什么，即有權(quán)作出一定行為并要求他人作出相應(yīng)的回應(yīng)。忽視履行義務(wù)，在享受權(quán)利帶來的饋贈后不愿在道德上承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，沒有想到我可以為他人、為社會做些什么，不予付出只知道一味地索取。面對利益，權(quán)利往往排在第一位，而義務(wù)則可以忽略不計，表現(xiàn)為言語上的輕視、行為上的漠視。于是乎，內(nèi)心的道德律便成為形同擺設(shè)的工具，不具備制約性。誠然，權(quán)利的獲得和占有是主體意識的覺醒，也是法律對行為主體作為或不作為的認(rèn)可與保障，但為的認(rèn)可與保障，但不能成為逃避義務(wù)的理由。否則，在不間斷的索取中，內(nèi)在欲望將會被無限地放大，其主體便不能樹立正確的價值觀。
2．利益與擔(dān)當(dāng)錯位
受功利主義、拜金主義、享樂主義思潮的影響，大學(xué)生在作出某種選擇時，會在利益方面進(jìn)行預(yù)判從而作出取舍，帶有很濃的自利傾向，變成精致的利己主義者，不是一味地追求物質(zhì)價值，而是一切活動以利己為核心。無論是在社團(tuán)還是在學(xué)生會，部分帶頭人都帶有很濃的官僚主義傾向，活動的策劃以及獎懲的分值評定，個人的利益被放大到極值，既想不勞而獲，直接守株待兔得到現(xiàn)成利益，也想在出了問題時，急著推脫責(zé)任免于擔(dān)當(dāng)。說是功利也好，實用也罷，大學(xué)生作為社會的一分子，也難以免俗，以各種手段來獲得獎學(xué)金助學(xué)金，多渠道爭取評優(yōu)評先資格……總之，處在大學(xué)這一方凈土的莘莘學(xué)子的心靈在不同程度上受到了紛擾。人作為社會人，都有趨利避害的本能，但我們不能為了得到利益而不擇手段，不能逾越法律的底線，踐踏道德的尊嚴(yán)，應(yīng)將既得利益與應(yīng)盡擔(dān)當(dāng)并重。
3．知識與道德脫節(jié)
有知識的人就一定有道德嗎？恐怕不盡然，有知識與有道德并不是自然對等的。社會上流行的“唯分?jǐn)?shù)論”，有意無意地告訴學(xué)生們，分?jǐn)?shù)決定未來，使得許多學(xué)生一味地追逐高學(xué)分、高績點，忽視心智的成長，這對社會無疑是個安全隱患，而且許多高知分子并沒有將學(xué)過的知識內(nèi)化為個人品性的一部分。我們常常強(qiáng)調(diào)“德才兼?zhèn)洹焙汀捌穼W(xué)兼優(yōu)”，都推崇品德和才識兼顧，這才是一個合格的學(xué)生，注重知識的積累，為將來謀得一份好工作，本就無可厚非，但片面追求知識的積累而輕視德性的教化，對當(dāng)代大學(xué)生來說是極不健康的。大學(xué)生作為有志青年，在飽讀詩書的同時也要提升自己的道德素養(yǎng)，真正將知識與道德有機(jī)地結(jié)合起來。
二、大學(xué)生道德責(zé)任意識缺失的成因
1．不當(dāng)?shù)募彝ソ逃绞?/span>
孩童從呱呱墜地起所接觸的第一個教育環(huán)境就是家庭，父母作為第一任老師，他們的言談舉止都在潛移默化地影響子女。由于社會氛圍和社會價值的影響，部分父母給孩子報各種補(bǔ)習(xí)班、興趣班，要求子女在努力學(xué)習(xí)文化課的同時掌握更多的技能，成為以后找工作的加分項，忽視社會實踐和義務(wù)志愿勞動。這導(dǎo)致日后許多大學(xué)生把他人的關(guān)心當(dāng)成理所當(dāng)然，過度的以自我為中心，一味地享受索取而不愿承擔(dān)作為子女應(yīng)承擔(dān)的家庭責(zé)任。
2．失衡的高校教育模式
在應(yīng)試教育的模式下，道德教育要讓位于知識教育。雖然高校品德教育也是一門必修課，但部分老師只是把書本內(nèi)容通讀一遍，考試期間把答題范圍劃定，著重對知識的掃盲式、通識化教育，沒有有效地將知識教育和道德教育融會貫通，使得學(xué)生在道德教育上并沒有受到精神的洗禮，甚至形成病態(tài)的道德心理素質(zhì)，降低學(xué)生在生活中的抗挫力和排難力。在這種比重失衡的狀態(tài)下，很難建構(gòu)起大學(xué)生堅固的道德責(zé)任意識城墻。
3．繁雜的社會原因誘導(dǎo)
西方思潮的沖擊弱化了傳統(tǒng)美德對學(xué)生的定位，極端個人主義盛行，價值觀呈現(xiàn)多元化，社會主義核心價值觀的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)物欲追求，注重自我發(fā)展，傳統(tǒng)美德遭到輕視，甚至有被邊緣化的危險。不良的網(wǎng)絡(luò)信息也是導(dǎo)致大學(xué)生道德責(zé)任意識淡化的一大誘因，信息的爆炸性輸入，形形色色的信息都能找到自己的一席之地。在魚龍混雜的大環(huán)境下，心智尚未成熟的大學(xué)生很難樹立正確的道德責(zé)任意識。
4．法制監(jiān)管措施的缺位
不健全的法制建設(shè)和監(jiān)管的相對滯后，在一定程度上也影響道德建設(shè)的長效機(jī)制。制度的缺位，一方面不能約束、規(guī)范學(xué)生的行為，另一方面也是一種隱形放任，沒有明確的監(jiān)督懲戒，學(xué)生會帶有僥幸心理，在法制的紅線口徘徊游離。獎懲機(jī)制的不完善，守德者沒有得到應(yīng)有的褒獎，無德者沒有受到該有的懲戒，非正義行為如果沒有得到法律及時的制止和懲戒，就會產(chǎn)生消極的“破窗效應(yīng)”，導(dǎo)致失德行為的泛濫。
三、培養(yǎng)大學(xué)生道德責(zé)任意識的路徑
（一）深化培育途徑，發(fā)揮父母榜樣示范作用
在培養(yǎng)子女道德責(zé)任意識的過程中，家庭起著舉足輕重的作用。家長的一言一行在無形中形成示范效應(yīng)，因此，家長首先要做的就是營造家庭和睦的良好氛圍，家庭成員之間彼此平等友愛，在作出家庭決策時，讓孩子觀察自己是做了哪種選擇，以及后續(xù)結(jié)果如何。行為結(jié)果有時比道德解釋更具有說服力。其次，家長要樹立良好的榜樣，孝敬父母，愛護(hù)公物，與人和善，遵紀(jì)守法，敢于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，在生活中以身示范，時刻警惕自己的言行，多于子女溝通交流。成為子女的良師益友，培育良好的道德責(zé)任意識。
（二）德育與智育相結(jié)合，發(fā)揮課堂內(nèi)外的聯(lián)動動能
課堂作為道德知識輸入的主渠道之一，務(wù)必要將道德教育和知識教育結(jié)合起來，作為教學(xué)的主體，要求教師能提升自身的專業(yè)知識素養(yǎng)，寓教于樂與寓教于德相長。廣大一線教師更要注重內(nèi)外兼修，樹立良好的道德責(zé)任意識，在授課的同時，潛移默化地將社會主義核心價值觀教育、誠信教育、傳統(tǒng)美德教育灌輸學(xué)生，采取多種教育方式，除了傳統(tǒng)的理論灌輸，還可開設(shè)辯論賽、主題演講、翻轉(zhuǎn)課堂等形式。有著“第二課堂”美譽(yù)的校園文化也是育人的重要渠道，它在某種程度上折射出這所學(xué)校的氣質(zhì)和涵養(yǎng)，在注重展板文化、校園廣播文化、團(tuán)建文化，彰顯先進(jìn)個人的團(tuán)體風(fēng)采的同時，借助自媒體這一平臺，在學(xué)校官微、微信公眾號、知乎等推送優(yōu)質(zhì)文章，以期在培養(yǎng)大學(xué)生的道德責(zé)任意識中形成合力。
（三）優(yōu)化培養(yǎng)環(huán)境，營造良好社會氛圍
道德責(zé)任作為一種內(nèi)在品性最終目的就是要規(guī)范主體的社會行為，使得社會實踐符合道德規(guī)范，則優(yōu)化社會環(huán)境的重要性便不言而喻。首先，我們要弘揚傳統(tǒng)美德，在傳統(tǒng)美德中找尋精神食糧，還原本張力，唯有如此，我們才能在域外思潮的沖擊下保持自我。其次，在營造綠色的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境大背景下，學(xué)生要提高信息識辨能力，對各類信息作出正確的研判，選取有利于提升自身道德水平的優(yōu)良信息，自覺抵制不良信息的侵蝕，將提高自身的認(rèn)知水平和道德水準(zhǔn)共組，利用互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，為培養(yǎng)道德責(zé)任意識建設(shè)助力。
（四）明晰道德與法律之間的關(guān)系，實現(xiàn)自律與他律交互影響
道德具有勸導(dǎo)性，帶有勸誡和建議的意圖，但在內(nèi)控力不足以支配理性選擇的大學(xué)生群體中，這種勸導(dǎo)性則會因為缺乏感召力而縮小受眾范圍。法律具有強(qiáng)制性，呈現(xiàn)規(guī)范和制約的趨向，為了彌補(bǔ)道德強(qiáng)制性這一先天不足，則需要法律制度為底線來規(guī)范利益格局、維系道德向度。規(guī)則總是與道德的實質(zhì)相一致，我們內(nèi)心道德的圭臬通常外顯為社會所公認(rèn)的規(guī)則，也即眾所周知的行為規(guī)范早已深深扎根于內(nèi)心進(jìn)而衍化為道德標(biāo)準(zhǔn)的一部分。同樣，自律與他律雖是一對矛盾體，實則互為兼容。主體意識的豐富，內(nèi)在價值的充盈，使得多樣化的行為選擇更需要道德規(guī)范的隱性約束和法律條文的硬性要求。如果把社會看作是一個嵌合體，道德是根基，法律是末端御外防線，一個社會如果淪落到處處依靠法律自持而無內(nèi)心道德律的恪守便是一個人人自危的社會。只有內(nèi)化為道德律的制度條文和非制度框架才能夠成為規(guī)范道德行為的標(biāo)尺，評判社會價值的準(zhǔn)繩。
推進(jìn)大學(xué)生道德責(zé)任意識培育，是社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的必然要求，也是關(guān)切到社會主義事業(yè)勃興的重要力量，具有重要的現(xiàn)實意義。我們痛心諸多失德行為的表現(xiàn)，從家庭、社會、高校和法律四個方面探析其成因，對應(yīng)也給出了相關(guān)可行性建議，與此同時，我們還要防止泛道德主義和泛法律主義的盛行。制度在制約行為的同時也成為規(guī)避傷害的庇護(hù)所，限制行為的同時也給足了在特定范圍內(nèi)相對自由的權(quán)利，任何制度的缺漏都不應(yīng)該成為自甘墮落的借口，道德品性的缺少也不應(yīng)該成為行為失范的說辭。提倡道德責(zé)任法制化重點是要突出道德主體責(zé)任地位，強(qiáng)化和內(nèi)化大學(xué)生道德責(zé)任意識，發(fā)揮道德責(zé)任意識的正面積極效應(yīng)，唯有內(nèi)化于本心所作出的行為選擇和價值判斷，才是持存的善行。
參考文獻(xiàn)：
[1] 郭金鴻.道德責(zé)任論[M].北京：人民出版社，2008：120.
[2] 王小錫.系統(tǒng)工程視角下的我國公民道德建設(shè)[J].江蘇社會科學(xué)，2014(3)：7-12.
[3] 黃明理.論我國公民道德建設(shè)的經(jīng)驗、面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].江西師范大學(xué)學(xué)報，2014(4)：4-13.
[4] 趙婷婷.大學(xué)生道德責(zé)任意識研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2009:29.
[5] 陳進(jìn)華.自律與他律：公民道德建設(shè)的實踐路徑[J].道德與文明，2003(1)：9-13.